Getting Rid of the Interface Neu

Westanatolien und die Inseln der nordöstlichen Ägäis waren während der Spätbronzezeit Treffpunkt verschiedener Zivilisationen und Völker. Die hethitischen Quellen berichten über die historischen und politischen Entwicklungen in der Region, die ihnen unterworfen war. An den Küstenstandorten der Region finden wir die materiellen Überreste einer anderen spätbronzezeitlichen Zivilisation, der Mykener (Aḫḫiyawa), die nach Angaben der Hethiter ihre Kontrolle über Westanatolien nicht nur durch die Zusammenarbeit mit den örtlichen Königreichen, sondern auch durch Angriffe auf sie in Frage stellten . Dieses Bild der Spätbronzezeit führte dazu, dass die Wissenschaft Westanatolien und die Inseln der nordöstlichen Ägäis als eine Zwischenregion betrachtete, als eine kulturelle und politische Randwelt der Hethiter und Mykener. Die wissenschaftliche Fokussierung auf die „alten Feinde“ folgt jedoch weitgehend den nationalistischen Diskursen des frühen 20. Jahrhunderts und berücksichtigt zugleich nicht ausreichend die Fähigkeit der lokalen Königreiche und ihrer Bewohner, sich aktiv zu beteiligen im kulturellen Zusammenspiel der Spätbronzezeit im östlichen Mittelmeerraum. Diese Studie zeigt, dass die Völker Westanatoliens nicht als passive Empfänger ausländischer Materialien und Bräuche, sondern eher als eigenständige Akteure verstanden werden können; mit ihren eigenen besonderen materiellen Kulturen, soziopolitischen Strukturen und Identitäten. Anstatt nur Gegenstand „ausländischen“ Einflusses zu sein, verfolgten die Menschen in Westanatolien größtenteils ihren eigenen Weg durch die Geschichte und bauten ihre eigenen Gesellschaften und Staaten auf. Die Identität der Region (und ihre Gestaltung) ist weitaus komplexer als bisher angenommen und wird geprägt sowohl durch autochthone Entwicklungen als auch durch die Mobilität zwischen den östlichen Ägäis-/westanatolischen Gemeinschaften (mikroregionale Mobilität) und durch Kontakte mit anderen entfernteren Regionen (makroregional). Die intensiven und unterschiedlichen Mobilitätsraten dieser Ära trugen während der Spätbronzezeit zu einem fließenden und sich ständig verändernden Identitätsgefühl in der Ostägäis/Westanatolien bei. In diesem Rahmen wählten die Einheimischen aktiv aus, welche Objekte und Identitäten sie annahmen, anpassten, darstellten und ablehnten.

Acknowledgments

List of Figures / List of Tables / List of Abbreviations

Abstract

Introduction

    Past Research

    Research Questions

    Methodology

    The Geography of the Study Area

    The Political Geography of Western Anatolia

    The Location of Aḫḫiyawa and its Political Status

    Local and Foreign Material and Time Frame

Chapter 1: Theoretical Framework

    1.1. Cultural Interaction and Identity

    1.2. Western Anatolia as a Periphery

    1.3. Beyond Core and Periphery

    1.4. The Concept of Mobility

    1.5. Tracing Mobility in Archaeological Contexts

    1.6. Maritime Exchange and Insularity

    1.7. Elites and the Pursuit of Luxury/Exotic Objects

    1.8. The Upper Aegean / Western Anatolia Elite Network

Chapter 2: Šeḫa River Land

    2.1. Pergamon and the Kaikos (Bakirçay) Valley

    2.2. Panaztepe

    2.3. Larisa am Hermos

    2.4. Kaymakçi

    2.5. Sardis

    2.6. Bayrakli

    2.7. Framing Šeḫa River Land

Chapter 3: Arzawa/Mira

    3.1. Liman Tepe

    3.2. Çeşme-Bağlararasi

    3.3. Bademgediği Tepe

    3.4. Bakla Tepe

    3.5. Colophon

    3.6. Ephesus

    3.7. Framing Arzawa/Mira

Chapter 4: The Islands of the Northeast Aegean

    4.1. Lemnos

    4.2. Koukonisi

    4.3. Small Objects

    4.4. Hephaestia

    4.5. Other Sites on Lemnos

    4.6. Lesbos

    4.7. Psara

    4.8. Chios

    4.9. Emporio

    4.10. Samos

    4.11. Framing the Islands of the Northeast Aegean

Conclusions

Bibliography